（一）
　　
　　十六届三中全会《决定》提出：“坚持以人为本，树立全面、协调、持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”。提出“以人为本”是一个重大的突破，使得我们各项工作，有一个统帅性的思想。以人为本，人是主体，那么他的积极哲学意义何在？
　　
　　主体有什么特点？积极哲学中研究的主体，是“极”在人类社会中的一种基本反映。“极”是物质的原始属性。“极”反映到主观世界上来，就会按“对象性”“中心性”的特点来规定一定的“极限”，这个极限范畴就是主体。
　　
　　人的世界观不同，人生观与价值观的理念也就不同。但是，主体性质是不变的，“极”的特点对象性和中心性是不会变的。人们从不变的“极”中找到积极的意义，体现“以人为本”的积极哲学精神。
　　
　　近年来,由于党中央确立了“以人为本”执政理念，强调“立党为公，执政为民”。这里的“人”、“本”，“公”、“民”，从哲学意义上看，究竟是什么？于是主体问题成为哲学界讨论的新的热门话题。
　　
　　积极哲学的主体问题，涉及到哲学本体论、认识论和历史观等方面。主体问题，是一个关系到人的问题的哲学命题，影响到各门学科的方方面面，因此，笔者从主体入手探索积极哲学。
　　
　　理论界大多数专家都认为主体只能是人，这是无疑的。马克思也认为“主体是人，客体是自然”（《马克思恩格斯选集》第2卷88页），“人始终是主体”（《马克思恩格斯选集》第4卷143页）。由于这样，中国理论界的人一般就不想再突破这个界限了。
　　
　　人与民，历来就为古今中外的思想家所重视。“以民为本”在孔孟讲治国安邦之道中已讲得十分清楚。18世纪欧洲民权主义发展为理论，确立“以人为本”地位。马克思说过“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”后来孙中山的“三民”主义里面就有这个思想。“以人为本”是中国现行改革的方向，研究主体的特点及其作用，是具有积极的现实意义。
　　
　　（二）
　　
　　用积极哲学观点来看，人是主体，但二者不能等同。目前，学术界对于如何理解人是主体，有诸多看法。主要观点有下以几种：
　　
　　1、认为主体是对象性活动的承担者、发动者、改造者，是以实践为其存在方式和本质的，并在具体的历史的社会关系中从事实践活动的人，即是现实的人。
　　
　　2、认为即使是“现实的人”，也不等于主体。主体是相对客体而言的，是在同客体关系中存在的。在主体客关系中，主体的对象性活动处于主动地位起主导作用的人，本质上就是一种对象性的关系。
　　
　　3、认为主体并不是指客观实在意义上的肉体上的人，而是指意识功能，特别是指具有主观性的主体。因为主体离开了人的精神的自主性，能动性，人就无法区别于客体，也就无所谓主体，所以，把人的精神以及人脑中枢性能作为主体，把人的躯体也当成客体。
　　
　　4、认为主体是人与周围世界的相互作用中的行为者和控制者，是具有一定自主性、能动性和创造性的人，主体的形成是一个发展的过程。
　　
　　关于主体的论述，还有很多，纵览众多主体理论的研究，可以看到一个共同的方法论上的缺陷，把着眼点局限于主体本身，没有规定出主体的本质，而是从表面层次上论述。
　　
　　当然，也难怪人们找不到主体的真正内涵，因为在此刻前，世上没有人提出过积极哲学的方法论，所以，积极的主体论，是一种新的思维方式。
　　
　　过去关于主体的论述，从它所取的角度上看，都似乎能讲得通，而且是各有证据，言之有理，孰能判其是非？笔者认为，正确的态度应该是积极的认识，把主体问题纳入“极”的基本思想框架中，确立积极主体的地位。只有这样，才能对主体范畴做出科学的论证。
　　
　　什么是主体?从语义学角度来看,主体是指事物的主要部分，如主体工程。从哲学的角度来看，过去人们是不承认这个定义有哲学意义的。在积极哲学看来，这个定义具有积极的哲学意义。这个定义设定了一个哲学范畴，揭示了人与物的关系。我们说什么是某某的主体，是从认识的现象来分的。
　　
　　什么是“极”，极是宇宙的本质，物质的原始属性。无限大的宇宙，世界是物质的，还是精神的？思维与存在的关系，谁能说服谁？这些问题，在马克思主义理论里也说得很清楚。用积极哲学观点来看，任何事物都有一个“极”限，极是万事万物都存在的本质。我们说世界是物质的，只因为这样的理论，符合“极限”客观规律，有利于人类的积极发展，是真正坚持“以人为本”的原则。
　　
　　上述列举了对主体的四种论述，只从人这个“极”来论述的，而没有从人与自然的关系来思考。只反映了人们共有的主动创造性、自觉能动性、现实实践性等社会属性，这样的认识对主体的定义，是不全面的。
　　
　　还有一种普遍流行的观点，认为主体是有意识的人（群众、阶级、政党、集团及个人），是实践者和认识者，客体是指主体以外的客观世界，是主体实践和认识的对象（《新华词典》1985年版）。这种观点较前四种观点明确，对主体的作用、范围作了具体的规定。但是，都不全面。因为从认识论或实践论的个体领域去把握它的本质，主体本身却在这种把握的方式的视野之外，使人们陷入了尴尬的理论困境。
　　
　　如果从历史观的个体领域把握主体的本质，结论也不令人满意。历史唯物主义者认为：“社会发展具有内在规律，这种规律同样不以人的意志为转移，并决定着历史发展的一般进程。（《辩证唯物主义的原理》李秀林主编者1991年3版342页）”。那么，人是不是实现自身规律的工具呢？这好比说，舞台上由人操纵的木偶的活动不是主体活动，只有操纵木偶的人的活动才是主体活动。
　　
　　若把自然规律与人类社会作为主体的话，那么，就成了“绝对观念”，思维和存在都成了主体的表现形式，这显然成了唯心主义的观点。
　　
　　
　　
　　（三）
　　
　　
　　
　　只有人类才是历史的共同创造者，人类才是历史的主体。而人类是单个人的集合体，在这个集合体中，有许多个极，只有代表主流的极，也才是主体。由此可见，在积极哲学中，把主体理解为现实的人，有意识的人，是不全面的，只有放到一个极的范畴，才能理解他的对象性，主体不仅是发动者，而且是作用者。
　　
　　积极主体有两个显著的特点，就是对象性和中心性。
　　
　　对象性是相互依赖，共生并存的关系特征。主体是相对与客体而存在，主客体的生成，是同一极的两个方面。没有客体的存在，就无从谈上主体，没有主体的规定，也无从谈客体的问题。比如，我们把人类看成是一个社会范畴，那在人类没有形成前，就无所谓主客体之分。
　　
　　严格地说，在人类的形成相当一段时间内，人类没有意识到“我”和“非我”之前，人不能称为主体。那个时候的宇宙的主体，就是一个“极”。
　　
　　当物质“极”发展到一定的时候，人的主体出现。因此，以实践为其存在方式和本质，并且在具体的社会现实历史条件中，从事对象性活动的人，才能称为主体。
　　
　　承认主体的对象性特点，我们才既看到主体对客体有主导的一面，也看到有被动或受动的一面。人们自觉选择的是主动的一面。认识到它在客体的作用下有受动的甚至是被动的一面，因为当人对某一领域的客体还是一个必然王国时，人们在它面前则完全是被动的，这时主体的对象性活动就不那么明显。
　　
　　主体表现在实践活动上，人即用实践为主体和客体架设一座桥梁，主体以扬弃的形式，把客体作为自身的一个内在环节。我们通常把实践作为主体的存在方式和本质，就是从对象性特点上去理解的。举例来说，人们问候：“早上好”。这个问好，一定有对象性范围，这个对象自觉的意识到是指今天的早上好，特别是向自己问好，虽然没有叫名字，也知道是在问候自己。这种对象性，是人与人，人与物关系的极的表现形式，主体在实践活动中就划清了与客体的界限。
　　
　　由此可见，主体对象性特点，是自我衡量外在客体的尺度。因为它把人和自然的关系纳入了哲学范畴中，并规定了二者在一定极限内的作用。正因为有了对象性特点，主体和客体才可能分离开来。对象性的特点，是确立积极哲学地位的逻辑基础。值得指出的是，对象性不是对称性，主体地位是不可互换的。
　　
　　主体的自我中心性，是自我确认的一个极限。也是指主体获得哲学地位的历史前提和决定条件。所谓自我中心性，就是一种自我确认，把包括自己在内的分类作为衡量事物的内在固有尺度，是主体的另一个极限。这种特性，也是人类所特有的主体存在方式。
　　
　　譬如，人们在谈论“主体”时，自己并不是旁观者，而是谈论的对象本身，人们在自觉或不自觉地把自己的存在当作一个参照的前提。马克思说：“凡是有某种关系存在的地方，这种关系都为我而存在”（《马克思恩格斯全集》第3卷第34页）。这种“为我而存在”就是人的自我中心性的表现。
　　
　　这个特征，也是人们为什么要“以人为本”的自然法则的依据。人们以自己中为心，更注重的是与社会的协调，与自然的和谐。自我中心性不是自私的特性。
　　
　　（四）
　　
　　在积极哲学里，“极”积累量达到一定度，人能区别出“我”和“非我”，这时，自我中心性的特点也就由此表现出来。主体的自我中心性，在现实中表现为自动性、自主性和自觉性。
　　
　　首先，他不是指个体，而是指生存在实践中的群体，团体及它们构成的特定关系，以改造自然、社会，以及推动人类文化前进的直接活动的主体。这个主体自身是一个完整的实体，是自动自觉的，具有积极性。
　　
　　其次，完整的主体总是在追求各种不同层次，大小各异的目标而实践着的，并且为更高层次的统一不断奋斗着，具有自觉性，
　　
　　再次，作为人类主体，它是建立在个体之上的自动组织结构，具有自我调节，自我补偿、自我行动的动能。这就是自动性。
　　
　　自我中心性的这些表现，对确立积极哲学地位十分重要。人周围的感性世界是客体化的主体性存在，是对象化的人的本质力量。而人自身的自我中心性，则是周围感性世界的主体化的客体性存在，是内在化了的现实世界。
　　
　　主体具有自我中心性特点，才使现实的人和现实的世界分别从“极”本质中获得生命，得到本质的意义，主体哲学范畴也因此现实地确定。
　　
　　主体的对象性和自我中心性特点，决定了主体的积极哲学地位。从主体的这两个特点看，主体是实体—关系范畴，人与周围世界构成主体与客体复杂的、交叉的、动态发展的整体性关系。
　　
　　人与世界的关系，可以合符逻辑地分析为互相关联，互相制约的两大层面：人与存在世界的关系，可归为本体论，是思维和存在的关系或精神和物质的关系；人与认识世界的关系，是人与意义世界的关系，可归纳为主体的客体的关系。
　　
　　这样的划分，主体要领就明确了，它是在具体的历史条件中从事一定社会活动的人，是生命、心理、社会因素的统一体，即是“有生命的、自然的、具备并赋有对象性的而物质的本质力量的存在物。”（《马克思恩格斯全集》第42卷166页）。
　　
　　这样的确定，一方面避免了陷入唯心主义泥坑，把人的作用当成万能的东西，或者把“绝对观念”当成主体。人的对象化，即人的存在和对世界的参与，使世界再也不是受单纯必然性支配的自在的存在，而是受客观规律性和人的目的性共同支配的为我的存在，因此，世界具有了意义性、价值性和积极性。
　　
　　另一方面，与形形色色的西方哲学、特别是与功利主义，合理利已主义观点划清了界线。积极哲学，它不象旧哲学那样将人与世界的关系看成是平面的，精神的，单向的关系，而是强调基于人类实践上双向的、主体的、动态发展的关系。